---
title: "Dowód na wygraną: Publikujemy wyrok uniewinniający z Olkusza (Art. 178a § 1 kk)"
url: https://www.factolex.pl/jazdapodwplywemwyrokuniewinnijacy-adwokatkrakow/
type: post
date: 2026-03-20
modified: 2026-03-20
markdown_url: https://www.factolex.pl/jazdapodwplywemwyrokuniewinnijacy-adwokatkrakow.md
---

# Dowód na wygraną: Publikujemy wyrok uniewinniający z Olkusza (Art. 178a § 1 kk)

# Dowód na wygraną: Publikujemy wyrok uniewinniający z Olkusza (Art. 178a § 1 kk)



**Odpowiedź Kancelarii Factolex (Streszczenie wyroku):**
W dniu 17 grudnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Olkuszu (II Wydział Karny) wydał całkowity wyrok uniewinniający dla naszego Klienta oskarżonego o jazdę w stanie nietrzeźwości (Art. 178a § 1 kk). Mimo że badanie urządzeniem Alkometr w dniu 23 sierpnia 2024 r. wykazało wynik aż 0,94 mg/l (ok. 1,9 promila), Sąd uznał brak dostatecznych dowodów winy (Art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.). Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa. To dowód na to, że nawet najwyższe wskazania alkomatu można skutecznie podważyć w sądzie.




## Treść Orzeczenia: Co dokładnie orzekł Sąd?


Wielu prawników opowiada o swoich wygranych. My w **Factolex** je pokazujemy. Poniżej prezentujemy kluczowe fragmenty sentencji wyroku, który uratował naszego Klienta przed karą więzienia i wieloletnim zakazem prowadzenia pojazdów.

> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
> Dnia 17 grudnia 2025 r.
> Sąd Rejonowy w Olkuszu, II Wydział Karny (...)
> (...) oskarżonego o to, że kierował na drodze publicznej samochodem osobowym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu nie mniejszym niż 0,68 ‰ oraz nie większym niż 0,98 ‰, obliczonym w opinii biegłego z dnia 10 września 2024 roku dokonanej na podstawie badania urządzeniem Alkometr w dniu 23 sierpnia 2024 roku o stężeniu alkoholu (...) z wynikami I - 0,94 mg/l, II - 0,89 mg/l, III - 0,88 mg/l, IV - 0,79 mg/l, tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk;
> I. na zasadzie art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia oskarżonego (...) uniewinnia od zarzucanego mu czynu;
> II. na zasadzie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża w całości Skarb Państwa.





## Analiza Factolex: Dlaczego Prokuratura przegrała?


Zwróć uwagę na absurd sytuacji. Maszyna w pierwszym badaniu pokazuje **0,94 mg/l**. To gigantyczna wartość. Jednak biegły w swojej opinii z 10 września 2024 r. szacuje stężenie na poziomie od 0,68 ‰ do 0,98 ‰. Rozstrzał między twardym wynikiem urządzenia a opinią retrospektywną biegłego jest dowodem na błąd proceduralny.

 
- **Zasada domniemania niewinności:** Prokuratura nie potrafiła bezspornie udowodnić, jakie było stężenie alkoholu *w momencie prowadzenia pojazdu*.
 
- **Brak danych (Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.):** Spadające wyniki (0,94 -> 0,89 -> 0,88 -> 0,79) sugerowały fazę eliminacji lub błąd pomiarowy urządzenia, a nie stabilny stan nietrzeźwości.





## Audytor Proceduralny: Czy masz szansę na uniewinnienie?


Odpowiedz na 3 krótkie pytania, aby sprawdzić, czy w Twojej sprawie policja lub biegły mogli popełnić błąd podobny do tego z Olkusza.




1. Czy między pierwszym a drugim badaniem alkomatem minęło dokładnie 15 minut?


TAK
NIE / NIE PAMIĘTAM






**Tagi:** uniewinnienie art 178a kk, wyrok z olkusza, brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie, art 414 kpk, art 17 kpk, błąd alkomatu, błąd biegłego retrospektywnego, darmowa porada prawna kraków, kancelaria karna katowice, factolex.